Морфология почвы

Автор: Сотнева Наталья Ивановна, эксперт-эколог

На сегодняшний день нарушения почвенного покрова, связанные с уничтожением, загрязнением, перекрытием, деградацией дневной почвенной поверхности, занимают первое место среди экологических правонарушений в области охраны земли.

Кодексом об административных правонарушений РФ предусмотрена ответственность за:

Статья 8.6. Порча земель. 1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. 2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

Размер административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Определение

Дадим определения основных понятий при нарушениях почвенного покрова:

Ст.12 Земельный кодекса РФ – «Цели охраны земель». Данная статья не раскрывает понятий «вред почве» и «порча почве», а раскрывает цели охраны земли – «Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель».

В Методике, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 8 июля 2010 года N 238, размер вреда, причиненного почвам, исчисляется в денежной форме, при «порчи почв в результате самовольное (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами».

Таким образом, приведенные трактовки/объяснения понятий «вред почве» и «порча почве» не раскрываются.

В настоящее время прямых трактовок указанных понятий не существует, зато ГОСТ 27593-88 регламентирует следующие понятия:

• Деградация почвы — Ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов.
• Истощение почвы — Обеднение элементами питания и уменьшение биологической активности почвы в результате ее нерационального использования.
• Загрязнение почвы — Накопление в почве веществ и организмов в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые понижают технологическую, питательную и гигиеническо-санитарную ценность выращиваемых культур и качество других природных объектов.

Доказать факт причинения вреда почве можно разными способами. Основной и наиболее информативный – отбор проб в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору почв и проведение химического анализа на различные показатели (агрохимические, тяжелые металлы и др.), соответствующие проблеме.

Однако не всегда итоги количественно-химического анализа приводят к определенному результату. Например, выявить отличий по содержанию какого-либо вещества не представляется возможным из-за высокой флуктуации этого параметра на площадке исследования.

Анализ

В нашей экспертно-почвоведческой практике особое внимание мы уделяем анализу морфологического описания почвенных разрезов, прикопок, который позволяет сделать вывод либо о педотурбации почвенных горизонтов и, как следствие, об антропогенном воздействии на почвенный покров, либо об отсутствии верхнего плодородного слоя.(фото №1)

Морфологическое описание почвенного разреза:

• 0-20 см. Серый, рыхлый, комковато-глыбистый горизонт, местами перекрыт охристо-бурым минеральным грунтом;
• 20-80 см. Светло-бурый многочисленные включения светлых обломочных пород (гравий, валуны), темные пятна, охристо-бурые крупные пятна.

На примере почв Измайловского парка (г.Москва, ВАО) продемонстрируем невозможность интерпретации полученных результатов именно по причине высокой флуктуации гумуса на исследованной прощадке.

В пробах определяли содержание гумуса (гумус, %) и величину рН водной вытяжки (рН водн). Оба показателя являются интегральными оценками состояния почвы: гумус отражает процессы накопления, разрушения и баланса органического вещества, рН – реакцию среды, т.е. кислотность-основность почвы, содержание катионов, наличие загрязнений тяжелыми металлами и т.д. результаты приводятся ниже в Таблице 1.

Результаты

Анализ величин рН позволил выделить четкое отличие этого показателя на площадке исследования по сравнению с контрольными почвами. На площадке эти величины, в большинстве своем, примерно на единицу и более превышают значения для контрольных точек. В контроле рН 6,2-6,6 единиц, средний показатель для площадки – 7,6 при колебаниях от 6,7 до 8,0. Наблюдаемый сдвиг в щелочную область в сравнении с контролем, вероятно, объясняется, тем, что ранее на месте площадки было строение или проводились строительные работы, об этом же свидетельствует наличие строительного мусора практически во всех прикопках, выявленного при морфологическом анализе почвы (фото №2). Использование цемента вызывает подщелачивание почвы, явление широко известное и доказанное для почв Москвы.

Морфологическое описание почвенной прикопки:

Горизонт А от 0 до 3-5см серый практически отсутствует, затечные границы, сменяется супесчаным подстилающим горизонтом с многочисленными антропогенными включениями: кирпич, гравий, железо, стекло, металлические предметы. Растительность сорно-луговая: лапчатка, одуванчик, подорожник, виды мятлика.

Данные по содержанию гумуса сильно варьируют по всей площадки обследования от 0,6 до 16,2 %.

По одной лишь величине содержания гумуса нельзя выделить отдельные почвенно-экологические контуры из-за высокого варьирования результатов: например, из 9 точек три (№№ 14, 18, 20) отличаются повышенным содержанием гумуса, три (№№ 15, 16, 19) характеризуются пониженным содержанием гумуса и три (№№13, 17, 21) — средним.

Сопоставление морфологических данных почв и содержания гумуса показало, что пять точек из шести с пониженным содержанием гумуса характеризуются маломощным прерывистым плохо выраженным горизонтом А (№№ 6, 9, 10, 15, 16) с остатками строительного мусора.

В данном случае высокая флуктуация гумуса не позволяет сделать вывод о выраженности и интенсивности антропогенного воздействия — напротив, результаты не поддаются интерпретации. Без анализа морфологического описания невозможно определить характер антропогенного воздействия, а также выделить в структуре почвенного покрова рассматриваемой местности почвенно-экологических контуров.

Таким образом, экспертный анализ морфологического описания почвенных горизонтов является индикатором самого факта нарушения верхнего почвенного горизонта.