Рецензирование экспертиз

Длительное время в открытых источниках муссируется вопрос о праве на существование такой сферы судебно-экспертной деятельности как рецензирование заключений судебного эксперта. Такое исследование является инструментом доказывания в рамках процессуального права.

В данном докладе мы постараемся изложить суть исследования и докажем право на жизнь такого явления как оспаривание ложных и недостоверных заключений судебных экспертов путем проведения рецензионных исследований.

Что же такое рецензирование и рецензия?

На бытовом уровне мы довольно часто встречаем повсеместное применение термина «рецензия» или «рецензирование» в ситуациях, в той или иной степени связанных с наукой и образованием.

Каждый из Вас учился в ВУЗе и должен помнить, что иногда преподаватель подвергает работу своего студента проверке на качество, или иными словами рецензирует ее, а затем допускает студента до сдачи выпускного устного экзамена. Так было и так будет всегда в системе образования.

Столь распространенная форма внешнего контроля качества распространена буквально во всех областях науки, в конце концов, перекочевала в систему экспертизы. Процесс рецензирования проводится вне зависимости от наличия у судебного эксперта базового судебно-экспертного (экспертно-криминалистического) образования.

Рецензирование заключений буквально сопровождает всю карьеру судебного эксперта на всех его стадиях, начиная с момента вхождения молодого специалиста в профессию, далее повторяется каждые пять лет. Конечно, основным поводом поступления проведения рецензии на экспертизу является поступление жалоб со стороны суда или какой-либо стороны по делу в адрес эксперта.

Согласно приказу МВД России от 09.01.2013 N 2 "Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России", где функции по рецензированию заключений экспертов прямо и однозначно закреплены за руководителем профильного экспертного подразделения:

Очевидно, что система рецензирования продолжает существовать в данном ведомстве вне зависимости от того, что ни в одном из действующих процессуальных кодексов такой формат оспаривания (пересмотра) результатов заключений судебных экспертов прямо не предусмотрен.

Давайте перейдем к нормативно-правовой базе другого, не менее известного документа , а именно к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346Н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», где в разделе XI прямо и четко отражена возможность проведения рецензионных работ по любым заключениям врачей судебно-медицинских экспертов, работающих в системе Минздравсоцразвития:

А теперь давайте уделим некоторое внимание системе рецензирования, сложившейся в системе Министерства Юстиции, где механизм рецензирования, также как и во всех прочих государственных ведомствах существует в трех формах.

Давайте остановимся на основаниях для рецензирования:

12. В представлении на работника, направляемого на аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз, подписанном руководителем соответствующего СЭУ (структурного подразделения) с проставлением даты, должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, год рождения, образование, специальность по образованию, стаж работы в экспертном учреждении, занимаемая должность, полученная экспертная подготовка аттестуемого работника, а также дана оценка его деятельности как специалиста в соответствующей области судебной экспертизы. К представлению прилагаются не менее пяти наблюдательных производств по экспертизам, выполненным сотрудником совместно с наставником. В случаях самостоятельной подготовки эксперта по виду экспертной специальности, дополнительно вводимой в перечень экспертных специальностей СЭУ, утвержденный соответствующим приказом Минюста России, а также при подготовке эксперта в случае отсутствия наставника в судебно-экспертном учреждении к представлению прилагаются не менее пяти учебных наблюдательных производств по выполненным контрольным заданиям в соответствии с программами подготовки, положительная рецензия и отчет о прохождении кратковременной стажировки.

13. Материалы, представленные для аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз, рассматриваются комиссией в месячный срок.

14. Работник, в отношении которого рассматривается вопрос об аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз, приглашается на заседание комиссии.

Вопрос о продлении права самостоятельного производства судебных экспертиз при наличии положительных рецензий на экспертные заключения (не менее пяти) в отдельных случаях может быть рассмотрен комиссией заочно.

Как мы понимаем первые две формы рецензионного контроля за результатами работы эксперта являются плановыми и «неконфликтными», и поэтому стоит концентрироваться на рецензировании на основе жалоб сторон по делу и по иным конфликтным обстоятельствам.

Приказ Минюста России "Об утверждении Устава федерального бюджетного учреждения (название города) лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", который растиражирован Минюстом ровно по числу экспертных лабораторий, которые раскинуты по всей территории России.

II. Предмет и цели деятельности Лаборатории

2.3. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач Лаборатория осуществляет следующие виды деятельности:

— рецензирует заключения экспертов судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, вносит в координирующий региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее — РЦСЭ Минюста России) проекты планов методического рецензирования экспертных заключений.

Как мы могли убедиться, три самых главных экспертных ведомства в один голос заявляют о наличии и успешном функционировании в данных ведомствах системы рецензирования (проверки качества, достоверности и научной обоснованности) судебно-экспертных заключений государственных ведомственных экспертов.

Приказ ФСКН от 28 декабря 2006 г. N 440 «Об утверждении положений об организации обучения экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, об экспертно-квалификационной комиссии федеральной службы российской федерации по контролю за оборотом наркотиков, о порядке аттестации экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотра уровня их профессиональной подготовки», где я сразу обнаружил целый ряд упоминаний о наличии в данном ведомстве механизма рецензирования заключений судебных экспертов:

Кроме того в Приложении № 2 к Приказу, которое именуется как «Положение об экспертно-квалификационной комиссии ФСКН» еще несколько раз упоминается и детализируется процедура прохождения рецензирования заключений экспертов:

Например в разделе № III «Полномочия лиц, входящих в состав Комиссии» указано следующее:

9. Секретарь: организует рецензирование учебных судебных экспертиз и хранение поступивших на Комиссию материалов;

Также в разделе № IV «Организация работы Комиссии» указывается:

12. По результатам аттестации или пересмотра уровня профессиональной подготовки экспертов ЭКУ 9 Департамента ФСКН России и базовых экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов ФСКН России (далее — БЭКП) протокол заседания Комиссии составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в ЭКУ 9 Департамента ФСКН России и хранится вместе с рецензией на заключения эксперта и представлением на присвоение права самостоятельного производства судебных экспертиз (далее — представление) в течение пяти лет; второй экземпляр и остальные материалы, поступившие на Комиссию, после их рассмотрения направляются по месту службы эксперта и хранятся там не менее пяти лет.

По результатам аттестации или пересмотра уровня профессиональной подготовки экспертов экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов ФСКН России (далее — ЭКП) протокол заседания Комиссии составляется в трех экземплярах: первый экземпляр остается в ЭКУ 9 Департамента ФСКН России и хранится вместе с рецензией на заключения эксперта и представлением в течение пяти лет; второй экземпляр и остальные материалы, поступившие на Комиссию, после их рассмотрения направляются по месту службы эксперта и хранятся там не менее пяти лет; третий экземпляр направляется в БЭКП России и хранится там не менее пяти лет.

Не менее серьезно вопрос проверки качества заключений судебного эксперта налажен в системе судебных экспертов Министерства обороны России.

Так, например, в Приказе от 31 октября 2007 г. N 461 «О порядке определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебных экспертиз» предельно детально изложена процедура проведения планового и внепланового (досрочного) рецензирования заключений судебных экспертов работающих в системе Минобороны России.

В данном приказе процедура рецензирование часто именуется как «пересмотр уровня профессиональной подготовки», что совершенно не меняет сути , но делает этот термин более осмысленным и более емким.

В силу того, что сам документ, регулирующий процедуру проверки профессиональной подготовки судебных экспертов в системе Министерства обороны имеет весьма солидный объем, я ограничусь публикацией лишь одного пункта, который регулируют вопрос рецензирования (проверки качества) недостоверных заключений экспертов:

17. Вопрос о досрочном пересмотре уровня профессиональной подготовки эксперта в случае нарушений им требований законодательства Российской Федерации и (или) методик проведения судебных экспертиз, могущих повлечь за собой нанесение ущерба правам и законным интересам физических и юридических лиц, а также государства, рассматривается комиссией по представлению начальника ГСЭУ Министерства обороны, начальника 111 Главного государственного центра либо начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации — начальника медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Надеюсь, что Вы обратили внимание, что в самом теле приказа термин рецензия (рецензирование) напрямую не указывается, ибо смысл, который заложен законодателем в пункте №17 всем и так предельно понятен.

И дабы развеять последние тени сомнения, разработчики данного приказа в приложении к нему не стали утруждать себя заумными, длинными фразами и наконец поименовали функции по досрочному пересмотру профессиональной подготовки эксперта своим точным и однозначным именем, а именно «рецензированием / рецензией».

Какая обстановка с рецензионной работой существует в системе МЧС России?

Согласно Приказу от 9 июня 2006 г. N 351 «Об утверждении положения о порядке проведения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства судебных экспертиз»

II. Организация работы и формирование экспертно-квалификационных комиссий

7. ЦЭКК:

организует рецензирование копий экспертных заключений, а также привлекает к этой работе иные судебно-экспертные учреждения, экспертные подразделения ФПС и высшие пожарно-технические образовательные учреждения МЧС России;

23. Рецензирование копий экспертных заключений аттестуемого проводится в месячный срок.

Рецензия должна содержать оценку:

• правильности выбора экспертных методик из числа рекомендованных для данного вида экспертизы, навыков владения ими;
• умения использовать технические средства, предназначенные для производства соответствующих экспертиз;
• качества изложения хода и результатов исследования при составлении заключения (полнота, последовательность, грамотность, обоснованность выводов), а также иллюстративного материала, прилагаемого к заключению сотрудника или работника.

В выводе рецензии определяется способность претендента самостоятельно осуществлять производство определенного вида судебных экспертиз.

Также как и в других ведомствах в системе МЧС предусмотрена внеочередная, внеплановая аттестация судебных экспертов, об этом немного ниже.

Как можно заметить, во всех вышеперечисленных ведомствах давно и успешно функционирует система рецензирования заключений эксперта, которая иногда может именоваться как внеочередная аттестация, или как внеочередная проверка профессиональной пригодности эксперта.

Список ведомств, где предусмотрена система рецензирования заключений экспертов конечно можно было бы продлить, перечислив приказы и инструкции таких структур как ФСБ РФ, ФТС РФ и СК при Прокуратуре.

Второй и не менее важный вопрос состоит в том, что в отличии от системы государственных экспертов, негосударственные эксперты начисто лишены какого-либо регламента или механизма по пересмотру (обжалованию / рецензированию) заключений негосударственных экспертов.

В последней редакции закона о судебно-экспертной деятельности, который наше НП «Федерация Судебных Экспертов» активно муссирует на своем форуме, нет ни малейшего намека на внедрение в основной закон — процедуры обжалования заключений эксперта или процедуры проверки качества заключений.

Как нам поступать в подобном случае?

Как должны действовать граждане и организации, которые оказались жертвой произвола судебного эксперта, который выполнил недостоверную, низкокачественную экспертизу?

Пользуясь накопленными знаниями и опытом, мы информируем Вас о том, что даже в условиях отсутствия какого-либо четкой регламентации рецензирования заключений судебных экспертов, у Вас нет ни малейшего препятствия, нет ни единого запрета на защиту своих прав любым, не запрещенным законодательством способом.

Если Вы адвокат, то у Вас ни кто не отнимал права запрашивать любые письменные сведения по уголовным, гражданским и иным делам. Если Вы сторона по делу, то у Вас ни кто не отнимал права собирать любые письменные доказательства по делу. Собирайте доказательства. Собирайте справки. Пользуйтесь всем набором юридических инструментов, который предоставлен Вам законом.

Подавайте письменные вопросы в незаинтересованные судебно-экспертные учреждения по поводу интересующего Вас заключения. Запрашивайте квалифицированную аналитическую «раскладку» по каждому из пунктов спорного заключения. Привлекайте специалистов для проведения рецензионных исследований.

Пользуйтесь своими правами на 100%, а мы в свою очередь гарантируем Вам подготовку качественного рецензионного исследования по материалам заключений судебных экспертов, вне зависимости от того, частные ли это экспертные учреждения или государственные.

Вашему вниманию предоставляется ряд, статей, которые дадут Вам четкое понимание юридического статуса данного документа:

В рамках гражданского процессуального законодательства рецензия на заключение эксперта регулируется статьей 71 ГПК РФ «Письменные доказательства»

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

В рамках уголовно-процессуального законодательства рецензионное заключение эксперта подпадает под регулирование статьи 74. «Доказательства» и идентифицируется нами как «Заключение специалиста»:

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

К сожалению в действующем АПК РФ, роль внесудебных заключений специалистов ни как не отражена, что однако не лишает нас права подводить рецензию под регулирование другими статьями того же кодекса, например на текущий момент любое рецензионное заключение будет регулироваться статьей 89 «Иные документы и материалы»

1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как мы видим, все три основных кодекса России по разному оценивают юридический статус рецензионных заключений экспертов. В одном случае рецензия расценивается как письменное доказательство (ГПК РФ), во втором случае рецензия на заключение эксперта будет иметь статус заключения специалиста (УПК РФ), в третьем случае рецензия будет иметь статус «Иного доказательства».

Мы констатируем, что это недоразумение имеет временный характер и в ближайшее время все три кодекса будут унифицированы, а значит, все рецензионные заключения обязательно приобретут статус заключений специалистов.

Подведем итоги.

Система рецензирования это вполне сложившаяся система контроля качества работ судебных экспертов во всех государственных судебно-экспертных ведомствах.

Рецензирование, даже в условиях отсутствия четкой регламентации имеет право на существование и использование рецензий в качестве одного из эффективнейших письменных доказательств по судебному делу.

Рецензирование присуще не только государственному сектору, но и всем без исключения негосударственным организациям. Воспользоваться услугами рецензирования как весьма эффективным орудием защиты своих прав и интересов может абсолютно любой человек и гражданин.

Знайте свои права, и используйте механизм подготовки рецензионных заключений в качестве одного из самых эффективных инструментов по оспариванию (обжалованию) или по пересмотру заключений государственных и частных судебных экспертов.

Все статьи по теме «Рецензирование экспертиз» >>